1 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO ESCUELA DE ECONOMÍA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS “DETERMINANTES SOCIOECONÓMICOS DE LA POBREZA MONETARIA EN EL DEPARTAMENTO DE CAJAMARCA, 2022” TESIS PARA OPTAR POR EL TÍTULO PROFESIONAL DE ECONOMISTA AUTORES: CANTORAL RIOS, JANETH ANDREA DELGADO BRICEÑO, CECILIA LÓPEZ LÉVANO, CINTHIA LUCILA ASESOR: OLIVARES RAMIREZ ALEJANDRO OSCAR LÍNEA DE INVESTIGACIÓN: ECONOMÍA SECTORIAL Callao, 2024 PERÚ 2 TITULO PROFESIONAL Nombre del documento: ARCHIVO 1 1A, CANTORAL JANETH, DELGADO CECILIA y LÓPEZ CINTHIA -TITULO-2024.docx ID del documento: f40cb1e2426ca68d010b704d02b2333e39e22133 Tamaño del documento original: 5,81 MB Autor: Janeth Cantoral - Cecilia Delgado Cinthia Lopez Depositante: Janeth Cantoral - Cecilia Delgado Cinthia Lopez Fecha de depósito: 27/9/2024 Tipo de carga: url_submission fecha de fin de análisis: 28/9/2024 Número de palabras: 15.022 Número de caracteres: 99.380 Ubicación de las similitudes en el documento: Fuentes de similitudes Fuentes principales detectadas Archivo 1 1A, Sanchez Marvin y Galvez Isabel-TÍTULO-2024.docx | Tesis p… #5bc0d2 1 El documento proviene de mi biblioteca de referencias 2 fuentes similares 4% Palabras idénticas: 4% (540 palabras) repositorio.uncp.edu.pe 3 http://repositorio.uncp.edu.pe/bitstream/20.500.12894/4182/1/De La Cruz Carhuamaca.pdf 6 fuentes similares < 1% Palabras idénticas: < 1% (53 palabras) repositorio.uncp.edu.pe 5 https://repositorio.uncp.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12894/7698/T010_72046843_T.pdf?sequen… 1 fuente similar < 1% Palabras idénticas: < 1% (27 palabras) Fuentes con similitudes fortuitas 1 repositorio.unp.edu.pe http://repositorio.unp.edu.pe/bitstream/UNP/1745/1/ECO-GUE-REY-2018.pdf < 1% Palabras idénticas: < 1% (28 palabras) 3 repositorio.unac.edu.pe https://repositorio.unac.edu.pe/bitstream/20.500.12952/8531/1/TESIS - TELLES-JARA.pdf < 1% Palabras idénticas: < 1% (20 palabras) 5 m.inei.gob.pe | Instituto Nacional de Estadistica e Informatica https://m.inei.gob.pe/prensa/noticias/pobreza-monetaria-afecto-al-290-de-la-poblacion-el-ano-2023… < 1% Palabras idénticas: < 1% (11 palabras) Descripciones Similitudes Ubicaciones Datos adicionales 2 repositorio.unc.edu.pe 2 fuentes similares 4% 4 El documento proviene de mi biblioteca de referencias N° Descripciones Similitudes Ubicaciones Datos adicionales 2 El documento proviene de mi biblioteca de referencias 4 sedici.unlp.edu.ar 6% 4% Similitudes 0% similitudes entre comillas 0% entre las fuentes mencionadas 2% Idiomas no reconocidos http://repositorio.uncp.edu.pe/bitstream/20.500.12894/4182/1/De%20La%20Cruz%20Carhuamaca.pdf https://repositorio.uncp.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12894/7698/T010_72046843_T.pdf?sequence=1 http://repositorio.unp.edu.pe/bitstream/UNP/1745/1/ECO-GUE-REY-2018.pdf https://repositorio.unac.edu.pe/bitstream/20.500.12952/8531/1/TESIS%20-%20TELLES-JARA.pdf https://m.inei.gob.pe/prensa/noticias/pobreza-monetaria-afecto-al-290-de-la-poblacion-el-ano-2023-15137/ http://repositorio.unc.edu.pe/bitstream/20.500.14074/3550/1/T016_71717135_T.pdf http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/15399/Documento_completo.pdf?sequence=1 3 INFORMACIÓN BÁSICA FACULTAD: Facultad de Ciencias Económicas UNIDAD DE INVESTIGACIÓN: Unidad de pregrado de la Facultad de Ciencias Económicas TÍTULO: Determinantes socioeconómicos de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022 AUTOR / CÓDIGO ORCID / DNI: Cinthia Lucila López Lévano / 0009-0002-6744-2113 / 76091238 Cecilia Delgado Briceño / 0009-0008-0152-9383 / 71805717 Janeth Andrea Cantoral Ríos / 0009-0004-8285-2369 / 76608258 ASESOR/ORCID/DNI: Alejandro Oscar Olivares Ramírez / 0000-0003-4766-4114 / 07639749 LUGAR DE EJECUCIÓN: Departamento de Cajamarca UNIDAD DE ANÁLISIS: Hogares registrados en la ENAHO del departamento de Cajamarca TIPO / ENFOQUE / DISEÑO DE INVESTIGACIÓN: Descriptivo Explicativo / Cuantitativo / No - Experimental TEMA OCDE: 5.02.01 – Economía 4 HOJA DE REFERENCIA DEL JURADO Y APROBACIÓN MIEMBROS DEL JURADO EVALUADOR • DR. MONCADA SALCEDO LUIS ENRIQUE PRESIDENTE • DR. LOPEZ SALVATIERRA EDGAR SECRETARIO • MG. SALINAS CASTAÑEDA CESAR ALBERTO VOCAL • DR. QUISPE DE LA TORRE DANIEL SUPLENTE ASESOR: MG. ALEJANDRO OSCAR OLIVARES RAMIREZ N° de Libro 1 N° de Folio 356 N° de Acta 40/24 Fecha de sustentación 19 de octubre de 2024. 5 DEDICATORIA A Dios por permitirme llegar hasta aquí con bien; con toda mi consideración y amor a mis padres, Marlene y Pedro, y a mi hermano, David, quienes desde mi niñez aconsejaron, guiaron y apoyaron, para que cada sueño sea el punto de partida hacia un logro; a mis familiares y amigos que con su confianza y aliento me impulsaron siempre a dar lo mejor de mí. Cinthia Lucila López Lévano Dedico esta tesis a quienes me inspiraron, a Dios, mi madre, hermanos, mi esposo Daniel y a mi hija. Son mi motivo y la base para poder llegar a ser quien soy ahora. Janeth Andrea Cantoral Ríos Dedico está tesis a Dios, por un día más de vida y por guiar mis pasos en este camino. A mis padres, Alejandro y Milagros cuyo esfuerzo y apoyo constante me han proporcionado las herramientas necesarias para alcanzar mis sueños, su amor y sacrificio son base de mis logros. A mis hermanos Huber, Edelmira y Adriana, quienes son mi mayor motivación; su fe en mi me impulsa a seguir adelante en mi formación profesional. A mi familia y amigos, que han estado presentes en cada etapa de esta carrera, bridándome aliento y apoyo incondicional. Cecilia Delgado Briceño 6 AGRADECIMIENTO Nuestro agradecimiento a nuestra honorable institución educativa la Universidad Nacional del Callao, a nuestra facultad de Ciencias Económicas, a nuestros docentes porque son aquellos que nos apoyaron a nuestra instrucción, brindándonos nuevos conocimientos a lo largo de la carrera, que hoy nos permiten ser capaces de presentar este trabajo de investigación elaborado con gran esfuerzo y vigor. 7 ÍNDICE DE CONTENIDO ÍNDICE DE TABLAS ......................................................................................... 10 RESUMEN ........................................................................................................ 11 ABSTRACT ...................................................................................................... 12 INTRODUCCIÓN .............................................................................................. 13 1.1. Descripción de la realidad problemática ............................................. 15 1.2. Formulación del problema .................................................................. 17 1.2.1. Problema general ........................................................................ 17 1.2.2. Problemas específicos ................................................................ 17 1.3. Objetivos ............................................................................................ 18 1.3.1. Objetivo general .......................................................................... 18 1.3.2. Objetivos específicos ....................................................................... 18 1.4. Justificación ........................................................................................ 18 1.5. Delimitantes de la investigación ......................................................... 19 1.5.1. Delimitante Teórica .......................................................................... 19 1.5.2. Delimitante Temporal ....................................................................... 19 1.5.3. Delimitante Espacial ......................................................................... 19 II. MARCO TEÓRICO ....................................................................................... 21 2.1. Antecedentes ..................................................................................... 21 2.1.1. Antecedentes Internacionales .......................................................... 21 2.1.2. Antecedentes Nacionales ................................................................. 23 2.2. Bases teóricas .................................................................................... 24 2.2.1. Teorías de la pobreza ...................................................................... 24 2.2.2. La pobreza según Jeffrey Sachs ...................................................... 28 2.2.3. La pobreza según Esther Duflo ........................................................ 29 2.3. Marco conceptual ............................................................................... 30 8 2.3.1. Pobreza ............................................................................................ 30 2.3.2. Pobreza monetaria ........................................................................... 33 2.3.3. Pobreza no monetaria ...................................................................... 35 2.3.4. Método integrado ............................................................................. 36 2.3.5. Determinantes de la pobreza monetaria ........................................... 36 2.3.6. Activos ............................................................................................. 37 2.3.7. Características socio - demográficas del jefe del hogar ................... 37 2.3.8. Capital humano ................................................................................ 37 2.3.9. Aspectos socio – laborales ............................................................... 38 2.3.10. Otros factores ................................................................................. 38 2.3.11. Seguro de salud ............................................................................. 39 2.3.12. Programas sociales ........................................................................ 39 2.4. Definición de términos básicos ........................................................... 40 III. HIPÓTESIS Y VARIABLES ......................................................................... 42 3.1. Hipótesis............................................................................................. 42 3.1.1. Hipótesis general ........................................................................ 42 3.1.2. Hipótesis específicas ................................................................... 42 3.2. Operacionalización de variable ........................................................... 43 IV. METODOLOGÍA DEL PROYECTO ............................................................. 44 4.1. Diseño metodológico .......................................................................... 44 4.2. Método de investigación ..................................................................... 44 4.3. Población y muestra ........................................................................... 45 4.4. Lugar de estudio ................................................................................. 45 4.5. Técnicas e instrumentos para la recolección de la información .......... 45 4.6. Análisis y procesamiento de datos ..................................................... 46 4.7. Aspectos éticos en investigación ........................................................ 47 V. RESULTADOS ............................................................................................. 48 9 5.1. Resultados descriptivos ...................................................................... 48 5.2. Resultados inferenciales..................................................................... 52 VI. DISCUSIÓN DE RESULTADOS ................................................................. 59 6.1. Contrastación y demostración de las hipótesis con los resultados ..... 59 6.1.1. Contrastación inferencial de la hipótesis general ..............................59 6.1.2. Contrastación inferencial de las hipótesis específicas ...................... 59 6.2. Contrastación de los resultados con otros estudios similares ............. 63 6.3. Responsabilidad ética ........................................................................ 66 VII. CONCLUSIONES ....................................................................................... 67 VIII. RECOMENDACIONES ............................................................................. 68 IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................ 70 ANEXOS .......................................................................................................... 79 10 ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1 Frecuencia de la variable accesibilidad a agua potable ....................... 48 Tabla 2 Frecuencia de la variable número de miembros del hogar .................. 49 Tabla 3 Frecuencia de la variable nivel educativo alcanzado ........................... 50 Tabla 4 Medidas de tendencia central para la variable ingresos ...................... 50 Tabla 5 Frecuencia de la variable afiliación al SIS ............................................ 51 Tabla 6 Frecuencia de la variable pertenencia al programa social BONO RURAL . ........................................................................................................................ 51 Tabla 7 Modelo logit global para el departamento de Cajamarca, 2022 ........... 53 Tabla 8 Prueba de bondad de ajuste ................................................................ 54 Tabla 9 Prueba Hosmer y Lemeshow ............................................................... 54 Tabla 10 Modelo logit global con categorizaciones para el departamento de Cajamarca, 2022 .............................................................................................. 55 Tabla 11 Efectos marginales del modelo logit global con categorizaciones para el departamento de Cajamarca, 2022 ............................................................... 56 11 RESUMEN El actual estudio presentó como objetivo principal identificar los determinantes socioeconómicos de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022. Para lograr este propósito, se aplicó una metodología cuantificable, no – experimental, descriptivo – explicativo e hipotético – deductivo, además de ello, la muestra fueron los hogares registrados por la ENAHO y localizados en el departamento de Cajamarca, específicamente, 671 hogares; por otro lado, y, para dar contestación a los fines planteados, se desplegó un modelo econométrico LOGIT. Los hallazgos revelan que, los factores socioeconómicos que favorecen la reducción de la pobreza son: accesibilidad a agua potable (- 0.1809), nivel educativo maestría o doctorado (-0.1832), ingresos (-0.00009) y acceso a BONO RURAL (-0.0935), mientras que, aquellos factores que condicionan dicha situación son: número de miembros del hogar (0.1147) y afiliación al SIS (0.1074). Por lo tanto, se concluyó que, los determinantes socioeconómicos como accesibilidad a agua potable, ingresos, nivel educativo, número de miembros del hogar, pertenencia al SIS, programa social BONO RURAL influyeron significativamente sobre la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022. Palabras clave: Pobreza, determinantes, educación, programa social, ingresos. 12 ABSTRACT The main objective of the current study was to identify the socioeconomic determinants of monetary poverty in the department of Cajamarca, 2022. To achieve this goal, we employed a methodology that was quantifiable, non- experimental, descriptive-explanatory and hypothetical-deductive. In addition, the sample was the homes registered by the ENAHO and located in the department of Cajamarca, specifically, 671 homes; On the other hand, and to answer the stated purposes, a LOGIT econometric model was deployed. The findings reveal that the socioeconomic factors that favor poverty reduction are: accessibility to drinking water (-0.1809), educational level, master's degree or doctorate. (-0.1832), income (-0.00009) and access to RURAL BONUS (-0.0935), while those factors that condition this situation are: number of household members (0.1147) and affiliation to the SIS (0.1074). Therefore, it was concluded that socioeconomic determinants such as accessibility to drinking water, income, education level, number of household members, SIS membership, and the BONO RURAL social program had a significant influence on monetary poverty in the department of Cajamarca, 2022. Keywords: Poverty, determinants, education, social program, income. 13 INTRODUCCIÓN En muchos países, la pobreza persiste como una realidad desafiante y desgarradora que afecta a millones de personas, de la misma manera, la ausencia de accesibilidad a prestaciones básicas como agua potable, asistencia médica y educación de calidad profundiza las brechas entre los más privilegiados y los menos afortunados, inclusive, es un término que no solo perpetúa la desigualdad social y económica, sino que también debilita el potencial de desarrollo de los países en su conjunto. Acorde a lo anterior, Cajamarca es una de las regiones que enfrenta retos significativos en lo que concierne a la pobreza, puesto que, existen comunidades rurales donde el acceso a servicios básicos como agua potable, saneamiento adecuado y atención médica es limitado, a pesar de ser una región rica en recursos naturales, como minerales y agricultura. Respecto a ello, la pobreza en Cajamarca simboliza un problema complejo que requiere soluciones integrales que tomen en cuenta las insuficiencias primordiales de la localidad y promuevan un desarrollo económico sostenible que garanticen una disposición equitativa de los beneficios de los recursos naturales. La actual investigación tiene como propósito el acrecentamiento de conocimientos relacionados a la pobreza monetaria y sus determinantes. Por lo que, la pregunta de estudio es la siguiente: ¿Cuáles son los determinantes socioeconómicos de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022?, y, así, probar si estos determinantes socioeconómicos son significativos en la pobreza monetaria, por lo cual, se empleó el método hipotético - deductivo y diseño no experimental y de corte transversal, además del modelo econométrico de regresión logística binaria (LOGIT). La presente investigación fue estructurada de la siguiente forma: En el primer capítulo se especifica la realidad problemática, formulación de la interrogante de investigación, objetivos, justificación y delimitación del estudio. En el segundo capítulo se detalla el marco teórico, el cual contiene los trabajos previos, bases teóricas, marco conceptual y conceptualización de términos. En el tercer capítulo se describen las hipótesis y operacionalización de variables. En 14 el cuarto capítulo se relata la metodología del proyecto, la cual contiene el diseño, método, población y muestra, lugar de estudio, técnicas e instrumentos de recopilación de datos, análisis y procesamiento de datos y aspectos éticos. En el quinto capítulo se describen los resultados descriptivos e inferenciales. En el sexto capítulo, se presenta la discusión de los resultados. En el séptimo y octavo capítulo se definen las conclusiones y recomendaciones respectivamente. Finalmente, en el noveno capítulo se precisa las referencias bibliográficas y los anexos. 15 I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 1.1. Descripción de la realidad problemática Actualmente, la pobreza representa una problemática global relevante que obstaculiza de manera directa el acatamiento de los propósitos de desarrollo sostenible, además de ello, es un concepto que explica todas las formas de privación de recursos económicos, educación, atención sanitaria, alimentación, empleo y recreación (Kazeem et al., 2023). Asimismo, el término pobreza hace que los miembros de la sociedad sean más frágiles y vulnerables a las influencias externas, por ende, es posible evidenciar un incremento en los indicadores de hambre, trabajo infantil y otros inconvenientes sociales (Musa et al., 2022). En el plano internacional, el Banco Mundial [BM] (2023) asevera que, existen casi 700 millones de seres humanos en todo el mundo que atraviesan por una situación de extrema pobreza, es decir, sobreviven con de USD 2.15 al día, a la vez, destaca que, los impactos de la pobreza afectan de forma significativa a los más vulnerables, en otras palabras, los infantes presentan más del doble de posibilidad que los adultos de residir en la pobreza. Por otro lado, específicamente en Indonesia, el 14.4% de todas las personas empleadas viven en la pobreza, lo cual, coloca en evidencia la incapacidad para satisfacer las insuficiencias básicas del ser humano, respecto a ello, nace la necesidad de implementar políticas de alivio de la pobreza por parte de las autoridades estatales (Faharuddin y Endrawati, 2022). En lo sucesivo, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe [CEPAL] (2023) evidenció que, el 29% de la población se hallaba en un contexto de pobreza y el 11.2%, afrontaba condicionamientos de extrema pobreza, además de ello, más de 180 millones de individuos no presentaron ingresos suficientes para cubrir sus insuficiencias primarias, de las cuales, 70 millones no exteriorizaron ingresos suficientes para conseguir una canasta básica de alimentos. Con lo que respecta a Argentina, Reyes (2023) afirma que, la pobreza en dicho país sigue siendo elevada, por lo que, la inquietud por su eliminación simboliza uno de los propósitos principales de la agenda política y económica de tal nación, dado que, el 37% de la población argentina mantiene ingresos 16 menores a la remuneración mínima vital, imposibilitando así, la adquisición de una canasta básica, lo cual, pone en manifiesto la presencia de desigualdad y deficiencias por parte de los regímenes de amparo social. En el plano nacional, la Sociedad de Comercio Exterior del Perú [ComexPerú] (2023) asevera que, la pobreza se ubicó en 27.5% en el 2022, lo cual, representó un acrecentamiento de 1.7 puntos porcentuales respecto al periodo anterior, por lo cual, más de 9 millones de peruanos no pueden complacer un conjunto de necesidades alimentarias y no alimentarias tomadas en consideración como esenciales. Por su parte, Panca y Calatayud (2021) evidencian que, los residentes de la sierra rural del país se identifican por ser social y económicamente empobrecida, dado que, existen servicios inadecuados de salud, saneamiento, vivienda y otros, generando así, problemas de salud, bienestar mental y físico e inferiores oportunidades en la vida. Acorde a lo anterior, Renojo et al. (2023) manifiestan que, el indicador de pobreza en los ámbitos rurales es superior en cotejo a los ámbitos urbanos, además de ello, aseveran que, los ingresos de las personas que habitan dichas zonas son insuficientes para cubrir una canasta básica, respecto a ello, surge la necesidad de priorizar la intervención por parte del gobierno mediante el establecimiento de políticas que permitan perfeccionar los condicionamientos de vida en las diversas regiones del Perú sin distinción alguna. En el plano local, el departamento de Cajamarca está localizado en la zona norte del país, además de ello, simboliza el 2.6% del territorio nacional y despliega actividades económicas como agricultura, minería, manufactura y comercio. No obstante, el indicador de pobreza aumentó a 44.3% en el 2022, lo cual significó que, más de 76 mil habitantes ingresaron en un contexto de pobreza, colocando en evidencia la presencia de complicaciones sociales dentro de dicha jurisdicción (Instituto Peruano de Economía [IPE], 2023), inclusive, dicho indicador significa que 4 de cada 10 seres humanos viven en hogares cuyo gasto por persona no es suficiente para conseguir una canasta básica. Tomando en consideración lo previamente expuesto, es posible afirmar que, las causas del problema están cimentadas en la presencia de factores 17 económicos, sociales y políticos como la escasez de empleo, bajos ingresos, falta de accesibilidad a la educación y prestaciones básicas, lo cual, sitúa a una persona en una situación de pobreza, por ende, las consecuencias están asociadas a la existencia de enfermedades, acrecentamiento de índices de desigualdad, falta de oportunidades y exclusión social, lo cual, imposibilita el escape rápido del ciclo de la pobreza. Debido a ello, el fin del actual estudio está alineado a identificar los determinantes socioeconómicos de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022. 1.2. Formulación del problema 1.2.1. Problema general ¿Cuáles son los determinantes socioeconómicos de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022? 1.2.2. Problemas específicos 1. ¿La accesibilidad a agua potable es un determinante de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022? 2. ¿El número de miembros del hogar es un determinante de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022? 3. ¿El nivel educativo alcanzado es un determinante de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022? 4. ¿Los ingresos son un determinante de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022? 5. ¿La pertenencia al SIS es un determinante de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022? 6. ¿La pertenencia al programa social BONO RURAL es un determinante de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022? 18 1.3. Objetivos 1.3.1. Objetivo general Identificar los determinantes socioeconómicos de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022. 1.3.2. Objetivos específicos 1. Identificar si la accesibilidad a agua potable es un determinante de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022. 2. Identificar si el número de miembros del hogar es un determinante de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022. 3. Identificar si el nivel educativo alcanzado es un determinante de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022. 4. Identificar si los ingresos son un determinante de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022. 5. Identificar si la pertenencia al SIS es un determinante de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022. 6. Identificar si la pertenencia al programa social BONO RURAL es un determinante de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022. 1.4. Justificación El actual estudio se justificará teóricamente, dado que, el objetivo de la investigación está vinculado a detallar la propensión de las variables (pobreza monetaria y sus determinantes socioeconómicos), y, así, profundizar en el contenido de otras fuentes de investigación, a la vez, es notable resaltar que, el estudio conservará una utilidad trascendental, puesto que, servirá como antecedentes para futuras investigaciones. A la vez, se justificará metodológicamente, ya que, se empleó el método científico, de manera específica, los condicionamientos del enfoque cuantificable, el cual conllevó a cotejar la influencia de diversos conceptos que intervienen en el establecimiento de una situación de pobreza monetaria, acorde a los datos extraídos de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), los cuales 19 serán analizados por medio de la consecución de un modelo econométrico de regresión logística (LOGIT). Finalmente, se justificará de forma práctica, puesto que, posibilitó la caracterización y conocimiento de hallazgos respecto al impacto de un conjunto de variables independientes sobre una variable dependiente (pobreza monetaria) en los hogares localizados en el departamento de Cajamarca, además de ello, se podrán plantear estrategias enfocadas al ofrecimiento de soluciones a la problemática que afecta directamente en la complacencia de las insuficiencias principales del ser humano. 1.5. Delimitantes de la investigación 1.5.1. Delimitante Teórica El estudio se delimitará teóricamente, dado que, presentó fundamentos teóricos para la variable pobreza monetaria y sus determinantes socioeconómicos, tomando como cimiento las teorías asociadas a la pobreza (teoría basada en las necesidades independientes, teoría basada en la disparidad geográfica y teoría basada en los orígenes circunstanciales), las cuales determinan los diversos factores que se encuentran vinculados con el establecimiento de una situación de pobreza. Además de ello, se tomó en consideración el enfoque que determina Jeffrey Sachs y Esther Duflo respecto a la pobreza, los cuales incluyen a las autoridades gubernamentales como aquellas que implementan políticas y programas con el propósito de reducir los indicadores de dicho problema en el país. 1.5.2. Delimitante Temporal La investigación comprendió el periodo 2022, lo cual, establece una delimitación temporal. 1.5.3. Delimitante Espacial El estudio se desplegó en el departamento de Cajamarca, lo cual, establece la delimitación espacial, dado que, dicho departamento presenta un 20 índice superior de pobreza monetaria en comparación con las demás jurisdicciones. 21 II. MARCO TEÓRICO 2.1. Antecedentes 2.1.1. Antecedentes Internacionales Mulugeta (2020) en su estudio tuvo como fin examinar los principales factores decisivos de la pobreza en los hogares rurales en Etiopía. Acorde a ello, la metodología fue cuantificable, explicativa, no – experimental y transversal, a la vez, desplegó un modelo de regresión cuantil. Los hallazgos demostraron que, los factores decisivos de la pobreza de los hogares rurales fueron el tamaño total de la familia, la propiedad total de la tierra, la distancia al mercado, los ingresos no agrícolas y el mal estado de salud del cabeza de familia. Debido a ello, concluyó que, el tamaño total de la familia y el mal estado de salud de la cabeza de familia pueden aumentar la pobreza del hogar rural, lo que reduce el nivel de vida de los hogares rurales. Haro y León (2020) el propósito de su investigación fue reconocer los factores decisivos de la pobreza cuantificada en Ecuador. Metodológicamente, fue un estudio cuantificable, explicativo, no – experimental y transversal, a la vez, usaron un modelo PROBIT. Los hallazgos demostraron que, en promedio, el género femenino percibe ingresos superiores que el género masculino, asimismo, existió una correlación negativa entre la mujer como jefe del hogar y el condicionamiento de pobreza. Debido a ello, concluyeron que, los determinantes de la pobreza fueron: estado civil, ingresos, nivel educacional, sexo de jefes del hogar y accesibilidad a un seguro público o privado. Ariza y Retajac (2020) en su estudio presentaron el objetivo de analizar las peculiaridades del ámbito socio – demográfico vinculado a la disminución de la pobreza en Colombia. Emplearon un régimen metódico cuantificable, explicativo – de correspondencia, transversal y no – experimental, de la misma manera, desplegaron un modelo de regresión LOGIT. Los hallazgos revelaron que, la pobreza monetaria estuvo principalmente enfocada en los centros poblados del país y las zonas rurales, además de ello, existió una distribución netamente heterogénea de la pobreza. Finalmente, concluyeron que, los 22 determinantes de la pobreza fueron: nivel educacional, condicionamiento de empleo del jefe del hogar e ingresos percibidos. Acosta (2020) en su investigación mantuvo el fin de analizar los factores socio – económicos determinantes de la pobreza por ingresos en los hogares ecuatorianos, 2018. Desplegaron un régimen metodológico cuantificable, no – experimental, explicativo y transversal, a la vez, aplicó modelos de elección discreta (LOGIT y PROBIT). Los hallazgos exteriorizaron que, la residencia en un área rural afecta significativamente la condición de pobreza del hogar, explicado de manera principalmente por la ausencia de accesibilidad a información o prestaciones básicas. Por lo tanto, concluyó que, los factores determinantes de la pobreza fueron: educación, empleo e implicaciones de género e igualdad. Bowen y Marquez (2022) en su estudio exhibieron la intención de reconocer las particularidades individuales y los factores económicos vinculados con la pobreza por ingresos en Ecuador, 1999 – 2019. Metodológicamente, fue un estudio cuantificable, aplicado, explicativo y no – experimental, además, efectuaron un modelo PROBIT. Los hallazgos probaron que, las características que disminuyen de manera significativa la pobreza fueron: nivel educacional, sexo, etnia, área de residencia, edad y tamaño del centro de trabajo. Debido a ello, concluyeron que, factores como el crecimiento económico, gasto estatal en educación y estabilidad macroeconómica se encuentran asociados con el incremento o reducción de la pobreza. López y Sarmiento (2024) en su investigación conservaron el propósito de examinar los factores decisivos de la pobreza regional en Ecuador en los años 2007 y 2021. Por lo que, la metodología empleada fue cuantificable, no – experimental y explicativa, a la vez, efectuaron un modelo LOGIT. Los hallazgos manifestaron que, los factores decisivos de la pobreza fueron: localización geográfica, educación y empleo, inclusive, destacaron que, la región amazónica de dicho país presentó la mayor tasa de pobreza en cotejo con las demás regiones. Por lo tanto, concluyeron que, los años totales de educación, categoría de ocupación laboral y etnia fueron variables que redujeron la posibilidad de ser pobres en las regiones analizadas. 23 2.1.2. Antecedentes Nacionales Samamé (2020) en su estudio ostentó como fin reconocer los factores microeconómicos de la pobreza de los hogares peruanos, 2017. Acorde a ello, la metodología fue cuantificable, explicativa, no – experimental y transversal, a la vez, desplegó un modelo de regresión LOGIT. Los hallazgos demostraron que, la pobreza nacional redujo en 20.7 puntos porcentuales durante el periodo 2007 – 2017, además, solo el 57.77% de la muestra de hogares encuestados contaron con servicios higiénicos. Debido a ello, concluyó que, los determinantes microeconómicos de la pobreza fueron: cuantía de hijos, electricidad, educación y prestaciones higiénicas, comprobado por un p – value equivalente a 0.000. Albán (2021) en su investigación conservó el propósito de establecer los constructos que impactan en la disminución de la pobreza monetaria en La Libertad, 2019. Metodológicamente, fue cuantificable, explicativo, no – experimental y transversal, a la vez, desplegó un modelo LOGIT. Los hallazgos evidenciaron que, los constructos que revelan la pobreza fueron: tamaño de la vivienda, accesibilidad a agua potable, electricidad y telefonía fija o móvil, años de educación, sexo y edad del jefe del hogar. Debido a ello, concluyó que, los hogares en una condición de pobreza están compuestos por pocos integrantes perceptores de ingresos, jefes del hogar con un trabajo de mala calidad y acceso nulo al régimen financiero. Juscamaita y Paitan (2022) en su estudio exhibieron la intención de examinar los primordiales factores socio – económicos y demográficos que influyen en la pobreza monetaria rural y urbana en Huancavelica, 2018. Metodológicamente, fue un estudio cuantificable, aplicado, explicativo y no – experimental, además, efectuaron un modelo de regresión LOGIT. Los hallazgos evidenciaron que, en el área urbana, aquellos hogares que presentan como jefe del hogar a un hombre y como lengua materna al quechua, acrecientan la probabilidad de residir en la pobreza en 2.69 y 5.01 veces, correspondientemente. Debido a ello, concluyeron que, los factores decisivos de la pobreza fueron: particularidades del hogar, capital humano, contexto económico y capital físico – privado. 24 Larco (2022) en su investigación ostentó la intención de instituir los factores decisivos de la pobreza en el Perú, 2020 – 2021. Acorde a ello, desplegó un sistema metódico cuantificable, no – experimental, explicativo y transversal, a la vez, aplicó un modelo econométrico multinomial. Los hallazgos probaron que, variables como vivienda, salud y educación representaron conceptos que explicaron de manera significativa a la variable endógena. Por lo cual, concluyó que, los factores decisivos de la pobreza en el Perú durante el periodo analizado fueron: nivel educacional, características de la vivienda (material de construcción, acceso a agua potable y zona de residencia) y salud. Marquina (2023) en su estudio evidenció el propósito de justipreciar los factores decisivos de la pobreza en los hogares localizadas en la sierra del Perú, 2021. Respecto a ello, el régimen metodológico fue cuantificable, explicativo, no – experimental y transversal, inclusive, efectuó un modelo econométrico PROBIT. Los hallazgos exteriorizaron que, los factores decisivos de la pobreza fueron: número de habitantes del hogar, nivel educacional y edad del jefe del hogar, dado que, su grado de significación fue inferior a 0.05. Por lo cual, concluyó que, la edad y el nivel educacional representan conceptos que reducen la posibilidad de ser pobre, entre tanto, el número de integrantes del hogar acrecienta la posibilidad de ser pobre en los habitantes que residen en la sierra del Perú. 2.2. Bases teóricas 2.2.1. Teorías de la pobreza A través de los años, y, con la finalidad de describir de manera detallada la pobreza y exteriorizar estrategias orientadas al establecimiento de soluciones en relación con los orígenes de dicho problema, Bradshaw (2007) identifica las subsiguientes teorías: - Teoría de la pobreza basada en las deficiencias individuales Dicha teoría postula que la pobreza ocurre cuando las personas no pueden complacer sus necesidades básicas debido a la falta de recursos, por lo que, se enfoca en la incapacidad de los individuos para acceder a los bienes y 25 servicios obligatorios para vivir dignamente, los cuales incluyen: alimentos, agua potable, vivienda, educación y atención médica (Bradshaw, 2007). Por ejemplo, una persona que vive en una comunidad rural, y, teniendo en cuenta la presente teoría, la pobreza es entendida mediante un análisis asociado a la satisfacción de las necesidades básicas como alimentos, agua potable, vivienda, educación y atención médica. Respecto a los alimentos, si este individuo labora en un campo agrícola, sin embargo, los salarios son bajos, por lo tanto, no tiene suficiente dinero para adquirir una cuantía adecuada de alimentos nutritivos, lo cual, traerá como resultado que su familia y él padezcan de malnutrición. Por otro lado, y, en relación con el agua potable, si dicho individuo no tiene accesibilidad a agua potable segura y su única fuente de agua es un río contaminado, esto provocará la presencia de enfermedades, incrementando sus gastos médicos y reduciendo su capacidad para laborar. Además de ello, la casa del individuo se encuentra en mal estado, inclusive, sus hijos no pueden asistir de manera regular a la escuela porque tienen que ayudar en el trabajo agrícola, además, la comunidad donde residen no presenta centro de salud accesible. Por lo tanto, y, teniendo en cuenta dicho ejemplo, se puede concluir que, el individuo y los integrantes de su familia están en una situación de pobreza porque no pueden satisfacer estas necesidades básicas debido a la ausencia de recursos económicos y accesibilidad a servicios esenciales, dado que, la presente teoría enfatiza que abordar la pobreza implica garantizar que todos los individuos posean acceso a los recursos y servicios necesarios para satisfacer estas necesidades fundamentales. - Teoría basada en la disparidad geográfica Esta teoría destaca que la pobreza está influenciada por los condicionamientos geográficos, dado que, algunos lugares tienen altos niveles de producción y otros sufren de infertilidad, lo que lleva al retroceso económico. Además, el tamaño del territorio afecta la distribución de bienes y la distancia juega un papel crucial, ya que, cuanto más larga sea, más difícil será el acceso 26 a los mercados principales, lo cual, refleja una falta de dinamismo económico (Taba et al., 2023). En la misma línea, postula que, las áreas urbanas suelen tener mejor acceso a servicios como educación, atención médica, transporte, y empleo, mientras que, las áreas rurales o remotas pueden carecer de estos recursos esenciales, inclusive, la disponibilidad y calidad de la infraestructura, como carreteras, electricidad, y agua potable, pueden variar significativamente entre regiones, afectando la capacidad de las personas para complacer sus necesidades básicas (Bradshaw, 2007). Por ejemplo, existen dos regiones en el mismo país, la región uno, localizada en la zona urbana, cuenta con hospitales bien equipados, ofrece una amplia gama de empleos y su infraestructura es avanzada, mientras que, la región dos, ubicada en la zona rural, solo posee un centro médico que carece de medicamentos y personal, además, las oportunidades de empleo son limitadas y la infraestructura es deficiente. Respecto a ello, las consecuencias de estas disparidades se pueden evidenciar en una educación de calidad para la región uno, mientras que, en la región dos existirán dificultades para acceder a una educación adecuada, además de ello, se evidenciarán diferencias en el acceso a atención médica y un desequilibrio en los niveles de vida de los habitantes. Por lo tanto, dicho ejemplo ilustra cómo las diferencias en acceso a servicios, oportunidades económicas e infraestructura contribuyen a la perpetuación de la pobreza en la región ubicada en la zona rural. Por lo cual, la presente teoría sugiere que reducir estas disparidades geográficas es clave para abordar la pobreza. - Teoría basada en los orígenes circunstanciales La presente teoría resalta que la pobreza es la secuela de los distintos contextos de la colectividad como la insuficiencia de las prestaciones sociales y básicas, crisis socio – económicas y problemas asociados con los ingresos, vivienda, salud y educación que afrontan los seres humanos (Bradshaw, 2007). 27 Además, Mohamoud y Bulut (2020) refuerzan la investigación inicial al atestiguar que la teoría asociada a las necesidades individuales es parte de un conjunto de concepciones amplias e interdisciplinarias que se centran en las personas como los primordiales responsables de su contexto de pobreza. Esto implica que la maximización del bienestar está influenciada por las decisiones individuales, dado que, si alguien elige laborar en menor medida, es más probable que obtenga ganancias mínimas, por lo tanto, el individuo es el responsable de sus propias decisiones personales. De la misma manera, dicho autor perfecciona la teoría apoyada en los orígenes circunstanciales al aseverar que la pobreza es un término particular respecto a las localizaciones geográficas, desastres naturales, años de vida del ser humano, incorrecta dotación de recursos, incapacidades mentales y físicas, entre otros, por ende, las resalta como elementos que generan una situación de pobreza en las distintas partes del mundo (Mohamoud y Bulut, 2020). Por ejemplo, una familia que vive en la ciudad antes de que ocurrieran ciertos eventos tenían un nivel de vida cómodo. Respecto a ello, y, en un primer momento, los padres de familia presentaban empleos estables, tenían casa propia y accesibilidad a atención médica de calidad. Sin embargo, ocurrieron empleos circunstanciales como el cierre de la empresa donde labora el padre, el diagnóstico de una enfermedad a la madre y la ocurrencia de un desastre natural. Acorde a lo anterior, las consecuencias estuvieron alineadas a la pérdida de ingresos del padre y los elevados costos médicos por diagnóstico de la enfermedad, lo cual, implicó la consecución de un endeudamiento, además, tuvieron que vivir en un refugio porque su vivienda quedó inhabitable, inclusive, los hijos de dicha familia tuvieron que abandonar la escuela privada y asistir a una escuela pública con menos recursos. Respecto a ello, la presente teoría destaca que la pobreza puede ser resultado de eventos adversos y temporales que impactan negativamente la capacidad de una persona o familia para mantener su nivel de vida. En el caso específico de la familia del ejemplo, una serie de eventos desafortunados los 28 llevó a una situación de pobreza, demostrando cómo factores fuera de su control pueden presentar un impacto significativo en su bienestar. 2.2.2. La pobreza según Jeffrey Sachs Jeffrey Sachs es un economista estadounidense que ha desplegado un papel destacado en el ámbito del desarrollo económico y la lucha contra la pobreza (Doval, 2019), respecto a ello, su enfoque sobre la pobreza toma en consideración diversos aspectos fundamentales, tales como: i. Multidimensionalidad de la pobreza: Sachs registra que la pobreza no es simplemente una cuestión de ingresos bajos, sino que también implica la ausencia de accesibilidad a servicios básicos como educación, asistencia médica, vivienda adecuada, agua potable y saneamiento. ii. Causas estructurales: Sachs identifica las causas subyacentes de la pobreza, que pueden incluir desigualdad económica, falta de acceso a oportunidades, discriminación de género, conflictos políticos y desastres naturales. iii. Desarrollo sostenible: Sachs aboga por un enfoque de desarrollo sostenible que no solo busque aliviar la pobreza a corto plazo, sino que también promueva el crecimiento inclusivo de la economía, la equidad social y la protección del medio ambiente. iv. Papel de los gobiernos y las instituciones internacionales: Sachs destaca la importancia de la acción gubernamental y la cooperación internacional en la lucha contra la pobreza, inclusive, aboga por políticas y programas que fortalezcan la aptitud de los gobiernos para suministrar servicios básicos y protección social a los más necesitados, así como por un compromiso global para abordar las desigualdades económicas y mejorar el acceso a recursos para los países en desarrollo. v. Innovación y tecnología: Sachs reconoce el papel que pueden desempeñar la innovación y la tecnología en la disminución de la pobreza, esencialmente en áreas como la agricultura, la salud y la energía, por lo que, aboga por inversiones en investigación y 29 desarrollo que impulsen el progreso tecnológico y optimicen los condicionamientos de vida de los individuos en situación de pobreza. 2.2.3. La pobreza según Esther Duflo Esther Duflo es una economista francesa que ha contribuido significativamente al campo de la economía del desarrollo y la comprensión de la pobreza desde una perspectiva detallada y basada en datos (Sará y González, 2024), debido a ello, su enfoque considera talantes como: i. Enfoque experimental y basado en datos: Duflo abogó por el uso de métodos experimentales, como ensayos controlados aleatorios, para valorar la efectividad de las intervenciones direccionadas a disminuir la pobreza, por lo cual, dicho enfoque le permitió identificar qué programas y políticas son más eficaces en el progreso de los hallazgos socioeconómicos de los individuos en situación de pobreza. ii. Causas específicas y contextuales de la pobreza: Duflo reconoce la trascendencia de comprender las causas subyacentes de la pobreza y cómo estas pueden variar según el contexto local, por lo que, tal enfoque se centra en identificar las barreras específicas que enfrentan los individuos en situación de pobreza en diferentes entornos, lo cual, le permite diseñar intervenciones más efectivas y adaptadas a las necesidades locales. iii. Participación de las personas en situación de pobreza: Duflo enfatizó la importancia de involucrar a las personas en situación de pobreza en el diseño y la implementación de políticas y programas destinados a ayudarlas, asimismo, aboga por enfoques participativos que reconozcan el conocimiento y la pericia de las comunidades afectadas y que les otorguen voz y agencia en el proceso de desarrollo. iv. Enfoque en resultados y eficacia: Duflo destacó la importancia de cuantificar y valorar los hallazgos de las intervenciones destinadas a reducir la pobreza, por lo que, tal enfoque se centra en identificar qué programas y políticas son más efectivos en el perfeccionamiento de los resultados socioeconómicos de las personas en situación de 30 pobreza, utilizando evidencia empírica para informar la toma de decisiones. v. Innovación y adaptación: Duflo aboga por la innovación y la adaptación en la lucha contra la pobreza, registrando que las soluciones efectivas pueden requerir enfoques nuevos y creativos, por lo que, trabajo se caracteriza por una búsqueda constante de nuevas ideas y enfoques que puedan mejorar la efectividad de las intervenciones destinadas a disminuir la pobreza. 2.3. Marco conceptual 2.3.1. Pobreza De acuerdo con Stezano (2021), la pobreza está referida a una condición donde las familias no consiguen el mínimo obligatorio para conservar tan sólo la aptitud física de resistencia del ser humano, además de ello, es un concepto que toma en consideración las necesidades básicas, las cuales suponen una extensión de la ideología de subsistencia, dado que, toma en consideración dos elementos: - Condicionamientos mínimos de una familia para consumición privada (alimentos, abrigo, vivienda, muebles y equipos domésticos). - Prestaciones comunitarias primordiales como agua potable, transporte estatal, saneamiento, educación, salud e infraestructura cultural. En la misma línea, el concepto de pobreza, de acuerdo con la CEPAL (2018), conserva cuatro visiones relevantes: i. Pobreza como insuficiencia, asociada a ciertos artículos o prestaciones obligatorias para existir y moverse como partícipes de la colectividad. ii. Pobreza como un esquema de vida, que no establece límites sobre la pobreza a carencias determinadas sino también a un componente comparativo, en otras palabras, existir con menos que otros seres humanos. 31 iii. Pobreza como escasez de bienes, premeditada como la ausencia en el flujo de bienes que percibe un hogar y que manifiesta su aptitud para consumir prestaciones y bienes. iv. Pobreza como violación y ausencia sistémica del pleno ejercicio de los derechos sociales, económicos y culturales. Perspectivas de la pobreza En primer lugar, la pobreza es un término que implica un síndrome situacional que se vincula a la desnutrición, inadecuados condicionamientos de vida, inferiores niveles educacionales, inestabilidad en el mercado de trabajo, mínima integración social y otros. Respecto a ello, la pobreza presenta dos perspectivas según Ortiz et al. (2019), las cuales son: - Pobreza objetiva. Condicionamiento social establecido por información cuantificable que posibilita categorizar a los hogares según la tipología de pobreza (moderados y extremos) y hogares no pobres, además de ello, instituye una cuantificación monetaria, la cual suscita al poseedor del bien monetario la adquisición de recursos materiales, por lo cual, una escasez de ella imposibilita al ser humano para complacer sus necesidades (García y Sánchez, 2019). - Pobreza subjetiva. Forma en que un ser humano o grupo de personas valora su accionar de forma positiva, por ende, toma en consideración a aquellos individuos cuyos ingresos son superiores al monto mínimo de subsistencia, a pesar de ello, se definen y perciben a sí mismos como pobres (García y Sánchez, 2019). 32 Enfoques de la pobreza - Activos de los pobres El presente enfoque se centra en los recursos tangibles e intangibles que poseen los individuos en situación de pobreza y cómo estos pueden ser movilizados para mejorar su bienestar, acorde a ello, tales activos pueden incluir tierras, viviendas, capital humano, redes sociales y acceso a servicios básicos. Por ende, el enfoque busca empoderar a las personas pobres mediante el fortalecimiento de sus activos y destrezas para que puedan salir de la pobreza de manera sostenible (Deutsch et al., 2020). En la misma línea, el enfoque basado en activos ayuda a identificar y comprender la pobreza en diferentes regiones, además de ello, resulta eficaz porque los conjuntos variados y complementarios de activos abordan las diferentes e interactivas causas de la pobreza. De la misma manera, el enfoque permite intervenciones que abordan las necesidades particulares de los pobres y se centra en los hogares en un contexto específico (Dutta y Kumar, 2013). - Enfoque de las capacidades El actual enfoque ha sido desarrollado por el economista y filósofo Amartya Sen, respecto a ello, está centrado en la capacidad de los individuos para efectuar las cosas que valoran y, de las cuales, conservan razones para ser valoradas, de la misma manera, toma en consideración la libertad y las oportunidades que tienen las personas para vivir una vida que consideren valiosa (Garcés, 2020). Por otro lado, tal enfoque se centra en los individuos y su calidad de vida, por lo que, toma en consideración el perfeccionamiento de la vida de los seres humanos como una ampliación de su libertad, inclusive, evalúa el bienestar de un individuo acorde a sus funcionamientos y capacidades, donde los funcionamientos se definen como las actividades reales de un individuo, mientras que, las capacidades abarcan actividades o estados potenciales del ser (Wasito, 2023). 33 - Enfoque de la exclusión social El presente enfoque se centra en comprender cómo ciertos grupos de personas son marginados o excluidos de los beneficios y oportunidades que disfrutan otros miembros de la sociedad, asimismo, tal enfoque considera otros factores que contribuyen a la exclusión, tales como la discriminación, el acceso desigual a servicios básicos, la ausencia de cooperación en la consecución de disposiciones y la falta de accesibilidad a redes sociales y oportunidades de empleo (Poggiese y Ibañez, 2024). - Enfoque estructural El actual enfoque se centra en las causas sistémicas y estructurales que perpetúan la pobreza en la sociedad, respecto a ello, y, en lugar de atribuir la pobreza únicamente a las acciones individuales o a la falta de habilidades, este enfoque examina las desigualdades económicas, políticas y sociales que crean y mantienen la pobreza, por lo que, considera como factores a la distribución desigual de recursos, la carencia de accesibilidad a servicios básicos, la discriminación, la exclusión social y las políticas públicas que pueden perpetuar la marginalización de ciertos grupos (Enongene, 2023). 2.3.2. Pobreza monetaria Circunstancia en la cual uno o más individuos conservan un nivel de bienestar menor al mínimo socialmente admitido para la obtención de los bienes y las prestaciones básicas (Sánchez et al., 2022). Además de ello, el MEF (2021) asevera que este tipo de pobreza tiene como índice de bienestar al gasto por persona y los índices utilizados son: pobreza extrema y línea de pobreza. El método de la línea de Pobreza (LP) El MEF (2021) resalta que, el presente método está centrado en el concepto económico identificado como el ingreso o gasto en consumo, los cuales fijan el grado de pobreza en la que se halla una familia, efectuando un paralelismo como el valor por persona de una canasta básica, donde se 34 incorpora la cuantía de los elementos que maneja el hogar. Por lo cual, el INEI maneja la pobreza extrema y la totalidad de la línea de pobreza. 𝐿𝑃𝑇 = 𝐶𝐵𝐴 𝑥 𝐶𝐸−1 Donde: 𝐿𝑃𝑇: Línea de Pobreza Total. 𝐶𝐵𝐴: Canasta Básica Alimenticia. 𝐶𝐸: Coeficiente de Engel. Acorde a lo anterior, es relevante destacar que, el INEI (2022) asevera que, la línea de pobreza es equivalente monetario al coste de una canasta básica de consumo de alimentos y no alimentos, respecto a ello, este indicador se ubicó en 415 soles mensuales por individuo en el Perú, en otras palabras, para una familia de cuatro partícipes tal monto incrementa a 1660 soles, como se evidencia en la Figura 1. Figura 1 Línea de pobreza monetaria total y extrema – Perú, 2022 Nota. INEI (2022). Elaboración propia. 35 2.3.3. Pobreza no monetaria De acuerdo con el MEF (2021), este tipo de pobreza está referido al nivel estructural de la pobreza, lo cual, está estrechamente asociado a los artículos y prestaciones que evidencian de forma explicativa una diferenciación en la calidad de vida. De la misma manera, es un término que conserva indicadores a largo plazo, dado que, la obtención de modificaciones implica una dificultad superior en comparación con la pobreza monetaria. Índice de desarrollo humano (IDH) Índice con superior grado de utilización en el plano internacional, el cual sirve para valorar el perfeccionamiento que consiguió un país en relación con la aptitud básica de la colectividad (MEF, 2021). Donde: 𝐼𝐷𝐻 = 𝐸𝑉𝑁 + 𝐿𝐸𝐷 + 𝐼𝑁𝐺 3 𝐸𝑉𝑁: Logro educacional. 𝐿𝐸𝐷: Esperanza de vida al nacer. 𝐼𝑁𝐺: Ingreso. Indicador de necesidades básicas insatisfechas (NBI) El presente método considera una serie de constituyentes que están estrechamente vinculados con las particularidades de las familias respecto a las insuficiencias básicas, resaltando como índices a la educación, salud, infraestructura pública y otros, los cuales valoran el conjunto de elementos relacionados al bienestar independiente (MEF, 2021). A la vez, es un método orientado a la valoración de los aspectos sociales, por ende, no se encuentra a la varianza del contexto económico. En la misma línea, existen 5 niveles que se superponen: en primer lugar, aquellos hogares con condiciones estructurales inadecuadas (NBI 1), es decir, peculiaridades específicas de la vivienda. En segundo lugar, los hogares con 36 hacinamiento, medido en términos de personas por habitación (NBI 2). En tercer lugar, hogares sin acceso a drenaje adecuado (NBI 3). En cuarto lugar, hogares con infantes en edad escolar (de 6 a 12 años) que no acuden a la escuela (NBI 4). Finalmente, hogares con altos niveles de dependencia económica, determinados por la ocupación del jefe de hogar (NBI 5). 2.3.4. Método integrado En correspondencia con el MEF (2021), el presente régimen reúne la línea de pobreza y las necesidades básicas insatisfechas, de la misma manera, clasifica a la población en las siguientes categorizaciones: i. Pobres crónicos. Personas que evidencian diversas limitaciones en el acceso a las necesidades básicas, asimismo, sus ingresos y dispendios son transitorios. ii. Pobres recientes. Personas que tienen sus necesidades básicas satisfechas pero cuyos ingresos o gastos están por debajo de la línea de pobreza. iii. Pobres inerciales. Personas que no presentan problemas en ingresos o gastos, pero si tienen al menos una necesidad básica insatisfecha. iv. Integrados socialmente. Personas que no presentan dificultades respecto a las insuficiencias primarias, ingresos y dispendios. 2.3.5. Determinantes de la pobreza monetaria Definido como aquellos elementos que presentan una intervención significativa en el acceso a un conjunto básico de servicios y bienes alimentarios y no alimentarios (Quispe et al., 2022). Además de ello, son los componentes que contribuyen a la existencia y persistencia de la pobreza cuantificada en términos de ingresos o recursos económicos, por lo tanto, influyen directamente en la aptitud de las personas y los hogares para forjar ingresos suficientes para cubrir sus insuficiencias primarias (Ramos et al., 2023). 37 2.3.6. Activos Definido como recursos económicos, financieros y materiales que posee una persona, los cuales dependen de manera principal de factores como los ingresos, la educación, la edad, la ocupación y las circunstancias personales de cada individuo (Casas, 2020). Minaya (2021) determina que, la carencia de accesibilidad a agua, electricidad y otros servicios básicos puede exacerbar la pobreza al afectar la salud, la educación, el desarrollo económico y la calidad de vida de los individuos y comunidades afectadas, por lo que, es ineludible mejorar este concepto para una adecuada promoción del desarrollo sostenible y el establecimiento de soluciones para la pobreza. 2.3.7. Características socio - demográficas del jefe del hogar Los determinantes socio - demográficos de la pobreza son factores relacionados con la composición y particularidades de la población que pueden influir en su nivel de pobreza, por lo cual, incluyen aspectos como la edad, el género, el estado civil, la composición del hogar, la ubicación geográfica y la pertenencia a grupos minoritarios o vulnerables (Calderón y Peláez, 2018). Acorde a lo anterior, Medina et al. (2021) establecen que, una mayor cantidad de partícipes del hogar incrementa las diferenciaciones entre los hogares pobres y no pobres, ya que, existe la obligatoriedad de cumplir una mayor cantidad de necesidades básicas. 2.3.8. Capital humano El capital humano está referido al conjunto de sapiencias, destrezas y experiencia que conservan las personas para su posterior utilización en el ámbito laboral para la generación de valor económico, además de ello, es un término que enfatiza la importancia de invertir en el desenvolvimiento y formación de los individuos, ya que, es un activo esencial para el éxito y la competitividad de cualquier entidad (Rebolledo y Cofré, 2021). 38 Acorde a lo anterior, y, en concordancia con León (2019), el nivel educativo y la cantidad de años de estudio son factores significativos en la determinación de la pobreza monetaria, por lo que, destaca que los individuos con menor nivel educacional o menos años de estudio tienden a tener un mayor riesgo de estar en un contexto de pobreza, además, señala que las disparidades en los niveles de pobreza están estrechamente relacionadas con las disparidades en el capital humano. Por su parte, Arias y Sucari (2019) también afirman que el aumento del capital humano conduce directamente al descenso de la pobreza. 2.3.9. Aspectos socio – laborales Término asociado a los elementos sociales y laborales que afectan las oportunidades, el bienestar y los condicionamientos de vida de los individuos en una sociedad determinada, además de ello, toma en consideración aspectos como el acceso a oportunidades laborales, las políticas gubernamentales relacionadas con el empleo, el entorno socioeconómico, la igualdad de género, las condiciones laborales (como el salario, las horas de trabajo, el tipo de contrato), entre otros (Quispe et al., 2022). Acorde a ello, Calderón y Peláez (2018) hacen hincapié en el nivel de ingresos del hogar como un factor crucial que incide directamente en la determinación de la pobreza, de acuerdo a ello, afirman que las personas en situación de pobreza suelen tener ingresos bajos, lo cual, dificulta su capacidad para acceder a una canasta básica que compense sus necesidades esenciales, de la misma manera, el escaso nivel de ingresos no cubre el mínimo necesario para la subsistencia, lo que resulta en la privación del desarrollo humano individual. 2.3.10. Otros factores Existen diversos autores que aseveran que, la pertenencia a un programa social representa un factor decisivo de la pobreza, por lo cual, se detalla dicha vinculación a continuación: 39 Respecto a lo anterior, De La Cruz et al. (2018) afirma que, las personas en situación de pobreza a menudo tienen un acceso limitado a seguros de salud debido a los costos asociados, por ende, y, sin un seguro de salud, es más probable que estas personas no reciban la atención médica necesaria, lo que puede exacerbar problemas de salud y perpetuar la pobreza. Asimismo, la ausencia de un seguro de salud puede llevar a costos médicos elevados en caso de enfermedad o emergencia, por lo que, dichos gastos inesperados pueden empujar a las personas en situación de pobreza a una situación financiera aún más precaria. Por otro lado, Quispe (2017) asevera que, los programas sociales están diseñados para asistir a los individuos y familias de bajos ingresos, proporcionando apoyo financiero directo, servicios esenciales o subsidios que pueden reducir la pobreza de manera inmediata, además de ello, la presencia de regímenes como los de alimentación, vivienda y salud aseguran que las necesidades básicas estén cubiertas, por ende, resulta crucial para las personas en situación de pobreza, ya que, les permite destinar sus recursos limitados a otras necesidades esenciales. 2.3.11. Seguro de salud Contrato entre una persona y una compañía aseguradora, en el que la aseguradora se compromete a cubrir total o parcialmente los costos de atención médica del asegurado a cambio de la cancelación de una prima periódica, además de ello, el objetivo principal de dicho término es proteger al individuo de los altos costos médicos, facilitando la accesibilidad a servicios de salud y proporcionando una red de seguridad financiera en caso de enfermedad o accidente (Jumpa, 2019). 2.3.12. Programas sociales Iniciativas diseñadas y gestionadas por gobiernos, organizaciones no gubernamentales (ONG) o instituciones privadas con el objetivo de mejorar el bienestar y la calidad de vida de los individuos, fundamentalmente de aquellas que se encuentran en situaciones de vulnerabilidad o desventaja económica, los cuales buscan abordar diversas necesidades básicas y promover la equidad 40 social mediante la redistribución de recursos y la provisión de servicios esenciales (Badajoz y Pérez, 2022). 2.4. Definición de términos básicos Canasta básica familiar: Conjunto de recursos de primera necesidad que demanda un hogar y que establece el límite del contexto de pobreza monetaria (Melquiades et al., 2022). Bono rural: Subsidio de 760 soles otorgado por el Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (MIDIS) a hogares en zonas rurales que se encuentran en situación de pobreza o pobreza extrema y que no han recibido otros apoyos económicos ni asistencia de programas sociales durante la emergencia nacional por COVID – 19 (Gobierno del Perú, 2024). Desarrollo humano: Procedimiento constante que implica el crecimiento y perfeccionamiento de las aptitudes de los seres humanos a lo largo de su vida, además de, la ampliación de las oportunidades (Horna et al., 2021). Desigualdad económica: Diferenciación asociada a la distribución de los ingresos, activos o el bienestar de los individuos producida por la concentración de los recursos económicos en una porción de los habitantes (Tejedor, 2022). Exclusión social: Procedimiento dinámico, en constante variación, con distintas barreras e inconvenientes que se acopian y evitan que un individuo o grupo de individuos formen parte de una colectividad (Contreras, 2020). Necesidades básicas insatisfechas: Método para cuantificar la pobreza en el hogar, por lo que, simboliza una tipología de pobreza monetaria que toma en consideración índices vinculados con las particularidades de los hogares respecto a las insuficiencias básicas estructurales (Manzano y Velázquez, 2023). Nivel de vida: Nivel de comodidad material que un ser humano o un conjunto de personas anhela conseguir, el cual incorpora bienes y prestaciones adquiridos de manera independiente o por suministro del estado (Ramírez et al., 2020). 41 Pobreza extrema: Contexto donde los individuos no pueden satisfacer sus insuficiencias básicas como alimentación, agua, vivienda, educación y accesibilidad a la información (Gomero y Barrantes, 2023). Pobreza multidimensional: Medición de la pobreza que toma en consideración diversas dimensiones de la vida de los seres humanos, tales como: educación, estado de la vivienda, salud y empleabilidad (Gutiérrez et al., 2020). Vulnerabilidad: Simboliza el riesgo de caer en un contexto de pobreza monetaria ante ciclos negativos de la economía, choques colectivos o individuales (Heatley, 2022). 42 III. HIPÓTESIS Y VARIABLES 3.1. Hipótesis 3.1.1. Hipótesis general Los determinantes socioeconómicos influyen de manera significativa en la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022. 3.1.2. Hipótesis específicas 1. La accesibilidad a agua potable es un determinante significativo de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022. 2. El número de miembros del hogar es un determinante significativo de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022. 3. El nivel educativo alcanzado es un determinante significativo de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022. 4. Los ingresos son un determinante significativo de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022. 5. La pertenencia al SIS es un determinante significativo de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022. 6. La pertenencia al programa social BONO RURAL es un determinante significativo de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022. 43 3.2. Operacionalización de variable Variable Definición conceptual Definición operacional Dimensiones Indicadores Ítems Activos Accesibilidad a agua potable ¿El agua es potable? De acuerdo con Quispe et al. (2022) y Minaya (2021), los determinantes de la pobreza monetaria se dividen en: activos, características socio - demográficas del jefe del hogar, capital humano y aspectos socio – laborales. Además de ello, De La Cruz et al. (2018) y Quispe (2017) incorporan al seguro de salud y programas sociales como otros factores decisivos de la pobreza. Características socio - demográficas del jefe del hogar Número de miembros del hogar Número del núcleo familiar Capital humano Nivel educativo alcanzado ¿Cuál es el último año o grado de estudios y nivel que aprobó? Elementos que presentan una intervención significativa en el acceso a un conjunto básico de servicios y bienes alimentarios y no alimentarios (Quispe et al., 2022). Variable independiente: Determinantes de la pobreza monetaria Aspectos socio – laborales Ingresos ¿Cuánto fue su ingreso total, incluyendo hora extra etc.? Seguro de salud Afiliación al Seguro Integral de Salud (SIS) El sistema de prestación de seguro de salud al cual Ud. está afiliado...: SIS Programas sociales Pertenencia al programa social BONO RURAL En los últimos tres años, ¿Ud. o algún miembro de su ...: Programa de Apoyo Directo a los más Pobres BONO RURAL? Variable dependiente: Pobreza monetaria Circunstancia en la cual uno o más individuos conservan un nivel de bienestar menor al mínimo socialmente admitido para la obtención de los bienes y las prestaciones básicas (Sánchez et al., 2022). Condicionamiento de los seres humanos para complacer sus necesidades básicas de alimentación, salud, educación y otras (MEF, 2024). Condición de pobreza 1: Pobre 0: No pobre Pobreza 44 IV. METODOLOGÍA DEL PROYECTO 4.1. Diseño metodológico El tipo de investigación fue descriptivo – explicativo, dado que, presentó como intención puntualizar la propensión de las variables de investigación e instituir el impacto de un conjunto de variables independientes o predictoras sobre una variable dependiente o predicha (Arias y Covinos, 2021). Además, manejó un enfoque cuantitativo, puesto que, es aquel enfoque donde se emplean métodos estadísticos y numéricos para medir y analizar los datos, además de ello, se basa en una metodología científica rigurosa donde se determinan hipótesis previas para su posterior comprobación por medio de la utilización de técnicas estadísticas (Fernández et al., 2021). El diseño de estudio fue no – experimental, ya que, se darán a conocer los resultados sin la ejecución de cambios sobre las variables de forma deliberada, dado que, solo se tuvo como fin visualizar y analizar el fenómeno en el contexto habitual pretendiendo examinar de manera precisa lo observado (Armijo et al., 2021). Finalmente, el corte de la investigación fue transversal, porque es un tipo de estudio observacional que se realiza en un punto específico del tiempo, en este caso particular, la investigación se ejecutó en el año 2022 (Armijo et al., 2021). 4.2. Método de investigación El estudio manejó un método hipotético – deductivo, el cual consiste en expresar hipótesis con relación a las soluciones posibles a la problemática planteada y en demostrar con los datos disponibles si estos se encuentran de acuerdo con aquellos, además de ello, es una manera lógica de pensamiento que se basa en suposiciones sobre un fenómeno específico, a partir de las cuales se llega a la conclusión (Ñaupas et al., 2018). 45 4.3. Población y muestra La población es el conjunto de objetos y personas de los que se desea conocer algo en un estudio (Arias, 2020). De esta manera, la población a nivel nacional estuvo formada por 36,848 hogares inscritos en la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO); mientras que, para la región de Cajamarca, se consideró una población de 3,527 hogares. La muestra está definida como el subconjunto o parte del universo o población en que se llevará a cabo el estudio (Vera et al., 2018). Por lo tanto, para definir la muestra de esta investigación se consideró como criterios de inclusión aquellos hogares que lograron responder todas preguntas de la encuesta, permitiendo ello, emparejar correctamente los diferentes módulos. Entonces, se obtuvo como resultado un total de 671 hogares, constituyendo ello, la muestra del estudio. 4.4. Lugar de estudio La investigación se realizó en el departamento de Cajamarca, el cual representó el lugar de estudio. 4.5. Técnicas e instrumentos para la recolección de la información La técnica de estudio está referida a la forma de registrar el procedimiento a seguir para obtener los hallazgos formulados, respecto a ello, la técnica implica la realización del método. Por ende, para la compilación de la información, la técnica a emplear fue el análisis documental, el cual está cimentado en la compilación de información de fuentes de tipo secundarias, es decir, aquella que fue registrada por otras instituciones e investigadores (Ñaupas et al., 2018). Con relación al instrumento, es un término que representa un sustento para que las técnicas cumplan su objetivo, por lo cual, el instrumento a manejar fue la ficha de registro, de esta forma, la información secundaria fue acopiada mediante de las fuentes oficiales del Gobierno del Perú como el INEI (Ver Anexo 2). 46 𝑖 4.6. Análisis y procesamiento de datos Para la consecución del cálculo de las variables independientes (determinantes) y dependiente (pobreza monetaria), fue obligatorio extraer los datos actualizados de la ENAHO acorde al periodo 2022, los cuales se encuentran publicados en el portal web del INEI. El procedimiento inició exportando por cada columna lo que concierne a las interrogantes elegidas por cada variable, las cuales estuvieron direccionadas a la obtención de los propósitos de estudio, de esta manera, la variable dependiente vinculada a la pobreza monetaria se configuró como dicotómica, designando el valor de 1 cuando el hogar se halla en un contexto de pobreza y el valor de 0 cuando se evidencia una situación contraria. De la misma manera, y, en concordancia con las variables independientes vinculadas a los objetivos específicos, estas fueron extraídas de los siguientes módulos: (1) Características de la Vivienda y del Hogar, (2) Características de los Miembros del Hogar, (3) Educación, (4) Salud, (5) Empleo e Ingresos, (34) Sumarias (Variables Calculadas) y (37) Programas Sociales (Miembros del Hogar). Después de efectuar la descarga de los datos necesarios, y, respecto al tratamiento de datos, este se desplegó por medio del software estadístico STATA 16 mediante la estimación del modelo de elección binaria LOGIT, el cual identifica a la variable endógena como dicotómica, tomando el valor de 1 cuando el hogar encuestado se halla en una situación de pobreza monetaria, caso contrario, tomará el valor de 0. De esta manera, y, según Norton y Dowd (2018) para iniciar la construcción de este tipo de modelos, es obligatorio iniciar con una función lineal que incorpore variables exógenas asociadas a sus coeficientes respectivos, además de, un término de error, tal y como se evidencia a continuación: 𝑦∗ = 𝛽0 + 𝛽1𝑥1𝑖 + 𝛽2𝑥2𝑖 + ⋯ + 𝛽𝐾𝑖𝑥𝐾𝑖 + 𝜀𝑖 … … … … … (1) Acorde a ello, y, al considerar el modelado econométrico LOGIT y los determinantes según la investigación basada en el fundamento teórico, el modelo de estudio se estructurará de la siguiente forma: 47 𝑃𝑜𝑏𝑟𝑒𝑧𝑎𝑖𝑗 = 𝛽0 + 𝛽1𝐴𝑔𝑢𝑎𝑖𝑗 + 𝛽2𝑀𝑖𝑒𝑚𝑏𝑟𝑜𝑠𝐻𝑜𝑔𝑖𝑗 + 𝛽3𝑁𝑖𝑣𝑒𝑙𝐸𝑑𝑢𝑐𝑖𝑗 + 𝛽4𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜𝑠𝑖𝑗 + 𝛽5𝑆𝐼𝑆𝑖𝑗 + 𝛽6𝐵𝑂𝑁𝑂 𝑅𝑈𝑅𝐴𝐿𝑖𝑗 + 𝜀𝑖 Donde: 𝑃𝑜𝑏𝑟𝑒𝑧𝑎𝑖𝑗: Es la posibilidad de estar en un contexto de pobreza monetaria o no en el departamento de Cajamarca. 𝛽0: Coeficiente constante. 𝛽1 + 𝛽2+. . . +𝛽10: Coeficientes de las variables independientes. 𝐴𝑔𝑢𝑎𝑖𝑗: Variable accesibilidad a agua potable. 𝑀𝑖𝑒𝑚𝑏𝑟𝑜𝑠𝐻𝑜𝑔𝑖𝑗: Número de miembros del hogar. 𝑁𝑖𝑣𝑒𝑙𝐸𝑑𝑢𝑐𝑖𝑗: Nivel educativo alcanzado. 𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜𝑠𝑖𝑗: Ingresos percibidos. 𝑆𝐼𝑆𝑖𝑗: Afiliación al Seguro Integral de Salud (SIS). 𝐵𝑂𝑁𝑂 𝑅𝑈𝑅𝐴𝐿𝑖𝑗: Pertenencia al programa social BONO RURAL. 𝑖: Corresponde a la totalidad de observaciones seleccionadas de la muestra. 𝜀𝑖𝑗: Error estocástico del modelo. 4.7. Aspectos éticos en investigación En cuanto a los aspectos éticos, este estudio consideró dos elementos clave: la validez, que implica un análisis meticuloso de los datos, y, la fiabilidad, la cual está vinculada estrechamente con la replicabilidad del estudio para garantizar resultados precisos. Asimismo, se dio importancia al cumplimiento de los términos establecidos por las pautas de la normativa APA, en particular la 7ª edición, respecto al uso de citas, corrección ortográfica y otros aspectos metodológicos reconocidos por la institución universitaria. 48 V. RESULTADOS 5.1. Resultados descriptivos Accesibilidad a agua potable La Tabla 1 presenta datos sobre la accesibilidad a agua potable de una población de 3186 hogares. De este total, 2317 hogares, equivalentes al 72.72%, no tienen acceso a agua potable; en contraste, 869 hogares, que representan el 27.28% de la población, sí tienen acceso a agua potable. Respecto a ello, tales porcentajes acumulados confirman que la mayoría significativa de los hogares carecen de acceso a agua potable; mientras que, una minoría tiene acceso. Tabla 1 Frecuencia de la variable accesibilidad a agua potable Accesibilidad a agua potable Frecuencia Porcentaje Acumulado No tienen acceso 2317 72.72 72.72 Sí tienen acceso 869 27.28 100.00 Total 3186 100.00 Nota. Datos procesados en Stata 16. Número de miembros del hogar La Tabla 2 muestra la distribución del número de miembros en los hogares de una población de 3527 hogares. Respecto a ello, un 12.90% de los hogares, es decir, 455, no tiene miembros distintos al jefe del hogar; el 82.87% de los hogares, equivalente a 2923, tiene un solo miembro; el 3.88% de los hogares o 137, tiene dos miembros; y solo el 0.34% que corresponde a 12 hogares, tiene tres miembros. Esto indica que la gran mayoría de los hogares está constituida por un único miembro; mientras que, muy pocos tienen más de un miembro. 49 Tabla 2 Frecuencia de la variable número de miembros del hogar Número de miembros del hogar Frecuencia Porcentaje Acumulado 0 455 12.90 12.90 1 2923 82.87 95.78 2 137 3.88 99.66 3 12 0.34 100.00 Total 3527 100.00 Nota. Datos procesados en Stata 16. Nivel educativo alcanzado La Tabla 3 presenta la distribución del nivel educativo alcanzado entre una población de 3527 hogares, donde un 10.75% de la población no tiene nivel educativo, mientras que, solo el 0.06% ha cursado educación inicial; por otro lado, la mayoría tiene niveles educativos básicos, con un 20.92% que no ha completado la primaria y un 18.06% que la ha completado. En cuanto a educación secundaria, el 15.76% no la ha completado y el 17.78% sí lo ha hecho. Con relación a los niveles superiores no universitarios, el 1.79% no los ha completado, pero el 5.78% los ha terminado; para la educación superior universitaria, el 3.60% no la ha completado, mientras que el 4.45% sí ha obtenido un título universitario; además de ello, el 1.02% de la población ha alcanzado un nivel de maestría o doctorado; por último, solo un individuo (0.03%) ha completado educación básica especial. Por lo tanto, dichos datos reflejan una tendencia hacia la educación primaria y secundaria, con una disminución progresiva en los niveles superiores de educación. 50 Tabla 3 Frecuencia de la variable nivel educativo alcanzado Nivel educativo alcanzado Frecuencia Porcentaje Acumulado Sin nivel 379 10.75 10.75 Educación inicial 2 0.06 10.80 Primaria incompleta 738 20.92 31.73 Primaria completa 637 18.06 49.79 Secundaria incompleta 556 15.76 65.55 Secundaria completa 627 17.78 83.33 Sup. No. Univ. Incompleta 63 1.79 85.11 Sup. No. Univ. Completa 204 5.78 90.90 Sup. Univ. Incompleta 127 3.60 94.50 Sup. Univ. Completa 157 4.45 98.95 Maestría / Doctorado 36 1.02 99.97 Básica especial 1 0.03 100.00 Total 3527 100.00 Nota. Datos procesados en Stata 16. Ingresos La Tabla 4 muestra la distribución de los ingresos de un grupo de 710 hogares, donde la media de los ingresos es de 1037.89 soles, con una desviación estándar de 1233.16 soles, lo cual, significa que la mayoría de los ingresos se encuentran dentro de un rango de 1233.16 soles por encima o por debajo de la media. Finalmente, los ingresos mínimos observados son de 20 soles, mientras que, los ingresos máximos observados son de 9000 soles. Tabla 4 Medidas de tendencia central para la variable ingresos Variable Obs. Media Desviación estándar Mínimo Máximo Ingreso 710 1037.892 1233.162 20 9000 Nota. Datos procesados en Stata 16. 51 Afiliación al Seguro Integral de Salud (SIS) La Tabla 5 presenta datos sobre la afiliación al SIS de una población de 3527 hogares. De este total, 2674 hogares, equivalentes al 75.82%, se encuentran afiliados al SIS; en contraste, 853 hogares, que representan el 24.18% de la población, sí está afiliado al SIS. Respecto a ello, tales porcentajes acumulados confirman que la mayoría significativa de los hogares se encuentran afiliados al SIS; mientras que, una minoría no está afiliado. Tabla 5 Frecuencia de la variable afiliación al SIS Afiliación al SIS Frecuencia Porcentaje Acumulado No afiliado 853 24.18 24.18 Afiliado 2674 75.82 100.00 Total 3527 100.00 Nota. Datos procesados en Stata 16. Pertenencia al programa social BONO RURAL La Tabla 6 presenta datos sobre la pertenencia al programa social BONO RURAL de una población de 3527 hogares. De este total, 2975 hogares, equivalentes al 84.35%, no pertenecen al programa; en contraste, 552 hogares que representan el 15.65% de la población, si pertenecen al programa. Respecto a ello, tales porcentajes acumulados confirman que la mayoría significativa de los hogares no pertenecen al programa social BONO RURAL; mientras que, una minoría sí pertenece. Tabla 6 Frecuencia de la variable pertenencia al programa social BONO RURAL Pertenencia al BONO RURAL Frecuencia Porcentaje Acumulado No miembro 2975 84.35 84.35 Miembro 552 15.65 100.00 Total 3527 100.00 Nota. Datos procesados en Stata 16. 52 5.2. Resultados inferenciales Modelo logit global En primer lugar, la significancia global se coteja con la prueba Chi – cuadrado, la cual plantea las siguientes hipótesis: 𝐻0: 𝐶ℎ𝑖 − 𝑐𝑢𝑎𝑑𝑟𝑎𝑑𝑜 > 0.05, 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑛𝑜 𝑒𝑥𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑛 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑏𝑟𝑒𝑧𝑎. 𝐻1: 𝐶ℎ𝑖 − 𝑐𝑢𝑎𝑑𝑟𝑎𝑑𝑜 ≤ 0.05, 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑠í 𝑒𝑥𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑛 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑏𝑟𝑒𝑧𝑎. Acorde a ello, y, al ser la probabilidad del Chi – cuadrado equivalente a 0.000 (ver Tabla 7), se admite la H1, lo cual, permite afirmar que, las variables consideradas (sí acceso a agua potable, miembros del hogar, nivel educativo, ingresos, afiliación al SIS y pertenencia al programa social BONO RURAL) explican la reducción de la pobreza. De la misma manera, en la Tabla 7 se aprecia que las variables independientes en conjunto explican en aproximadamente 26.87% a la pobreza, lo cual, representa una evidencia de que el modelo presenta buen ajuste, dado que, en un modelo de probabilidad cuando el R2 es mayor al 20%, se afirma que el modelo exhibe una buena bondad de ajuste. Además, lo previamente mencionado también se corrobora con la prueba de bondad de ajuste y con la prueba Hosmer y Lemeshow, las cuales plantean la siguiente hipótesis: Prueba de bondad de ajuste: a) 𝐻0: 𝐶𝑜𝑟𝑟𝑒𝑐𝑡𝑙𝑦 𝑐𝑙𝑎𝑠𝑠𝑖𝑓𝑖𝑒𝑑 < 50.0%, 𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑑𝑒𝑙𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑛𝑜 𝑡𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑢𝑛 𝑎𝑙𝑡𝑜 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑑𝑖𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜. b) 𝐻1: 𝐶𝑜𝑟𝑟𝑒𝑐𝑡𝑙𝑦 𝑐𝑙𝑎𝑠𝑠𝑖𝑓𝑖𝑒𝑑 ≥ 50.0%, 𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑑𝑒𝑙𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑠í 𝑡𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑢𝑛 𝑎𝑙𝑡𝑜 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑑𝑖𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜. 53 Prueba Hosmer y Lemeshow a) 𝐻0: 𝐶ℎ𝑖 − 𝑐𝑢𝑎𝑑𝑟𝑎𝑑𝑜 < 0.05, 𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑑𝑒𝑙𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑛𝑜 𝑡𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑟𝑒𝑑𝑖𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎. b) 𝐻1: 𝐶ℎ𝑖 − 𝑐𝑢𝑎𝑑𝑟𝑎𝑑𝑜 ≥ 0.05, 𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑑𝑒𝑙𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑠í 𝑡𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑟𝑒𝑑𝑖𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎. Respecto a ello, y acorde con la Tabla 8, la prueba de bondad de ajuste exhibe un resultado de 78.84% de poder predictivo, lo cual permite aceptar la H1, y, posibilita afirmar que, que el modelo propuesto posee un alto nivel de predicción y no considera un modelo aleatorio. Por otro lado, la Tabla 9 evidencia que, la probabilidad fue mayor al 0.05 (0.5017), lo cual permitió aceptar la H1, aseverando que, el modelo propuesto conserva una adecuada capacidad predictiva. Finalmente, es posible resaltar que, las variables exógenas son significativas a un 95% de confianza, es decir, el valor del P>|z| fue menor al 0.05, por lo tanto, se asevera que, el acceso a agua potable, miembros del hogar, nivel educativo, ingresos, afiliación al SIS y pertenencia al programa social BONO RURAL son factores significativos de la pobreza de Cajamarca. Tabla 7 Modelo logit global para el departamento de Cajamarca, 2022 Logistic regression Number of obs = 671 LR chi2(6) = 206.41 Prob > chi2 = 0.0000 Log likelihood = -280.83497 Pseudo R2 = 0.2687 pobreza Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] aguapot -1.334714 .2865542 -4.66 0.000 -1.89635 -.7730784 mihog .5906954 .2320149 2.55 0.011 .1359546 1.045436 niveduc -.2939663 .0643409 -4.57 0.000 -.4200722 -.1678604 ingresos -.0005333 .0002429 -2.20 0.028 -.0010095 -.0000572 bonorural -.7099695 .2786997 -2.55 0.011 -1.256211 -.1637282 sis .8282049 .3007925 2.75 0.006 .2386623 1.417747 _cons .2736209 .4782122 0.57 0.567 -.6636578 1.2109 Nota. Datos procesados en Stata 16. 54 Tabla 8 Prueba de bondad de ajuste Logistic model for pobreza Classified D ~D Total + 83 51 134 - 91 446 537 Total 174 497 671 Classified + if predicted Pr(D) >= .5 True D defined as pobreza != 0 Sensitivity Pr( +| D) 47.70% Specificity Pr( -|~D) 89.74% Positive predictive value Pr( D| +) 61.94% Negative predictive value Pr(~D| -) 83.05% False + rate for true ~D Pr( +|~D) 10.26% False - rate for true D Pr( -| D) 52.30% False + rate for classified + Pr(~D| +) 38.06% False - rate for classified - Pr( D| -) 16.95% Correctly classified 78.84% Nota. Datos procesados en Stata 16. Tabla 9 Prueba Hosmer y Lemeshow Logistic model for pobreza, goodness-of-fit test number of observations = 671 number of covariate patterns = 547 Pearson chi2(541) = 539.19 Prob > chi2 = 0.5017 Nota. Datos procesados en Stata 16. Modelo logit global con categorizaciones El modelo evidenciado en la Tabla 10 manifiesta que, las variables independientes son significativas al 95% de confianza, además de ello, es preciso destacar que, variables como acceso a agua potable, nivel educativo, ingresos, afiliación al SIS y pertenencia al programa social BONO RURAL presentan coeficientes esperados, no obstante, para su correcta interpretación 55 es necesario generar los efectos marginales, cuyos resultados se resumen en la Tabla 11. Tabla 10 Modelo logit global con categorizaciones para el departamento de Cajamarca, 2022 Logistic regression Number of obs = 671 LR chi2(6) = 216.95 Prob > chi2 = 0.0000 Log likelihood = -27613644 Pseudo R2 = 0.2825 pobreza Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] aguapot si -1.393906 .2923043 -4.77 0.000 -1.966812 -.8210003 mihog 1 .9285377 .359101 2.59 0.010 .2247126 1.632363 2 .7431615 .5655871 1.31 0.189 -.3653688 1.851692 3 2.946241 1.254469 2.35 0.019 .4875267 5.404955 niveduc primaria incompleta -.4224084 .6142303 -0.69 0.492 -1.626278 .7814608 primaria completa -.7197453 .5966489 -1.21 0.228 -1.889156 .4496649 secundaria incompleta -1.322216 .609221 -2.17 0.030 -2.516267 -.1281646 secundaria completa -1.66462 .5991485 -2.78 0.005 -2.838929 -.4903104 superior no universitaria incompleta -1.619915 .800289 -2.02 0.043 -3.188453 -.0513775 superior no universitaria completa -2.03323 .772279 -2.63 0.008 -3.546869 -.5195904 superior universitaria incompleta -2.843231 .9471447 -3.00 0.003 -4.6996 -.9868616 superior universitaria completa -1.681297 .8490588 -1.98 0.048 -3.345421 -.0171719 maestría / doctorado -1.092776 1.323712 -0.83 0.409 -3.687204 1.501652 ingresos -.0006876 .0002618 -2.63 0.009 -.0012007 -.0001745 bonorural programa bono rural -.7399388 .286958 -2.58 0.010 -1.302366 -.1775114 sis seguro integral de salud (sis) .8008178 .3128921 2.56 0.010 .1875607 1.414075 _cons -.1999311 .7003033 -0.29 0.775 -1.5725 1.172638 Nota. Datos procesados en Stata 16. 56 Tabla 11 Efectos marginales del modelo logit global con categorizaciones para el departamento de Cajamarca, 2022 Average marginal effects Number of obs = 671 Model VCE: OIM Expression: Pr(pobreza), predict() dy/dx w.r.t.: 2.aguapot 1.mihog 2.mihog 3.mihog 3.niveduc 4.niveduc 5.niveduc 6.niveduc 7.niveduc 8.niveduc 9.niveduc 10.niveduc 11.niveduc ingresos 1.sis 1.juntos Delta-method pobreza dy/dx Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] aguapot si -.1809017 .0330461 -5.47 0.000 -.2456708 -.1161326 mihog 1 .1147699 .0389887 2.94 0.003 .0383535 .1911863 2 .0894678 .0703082 1.27 0.203 -.0483336 .2272693 3 .4141939 .1779785 2.33 0.020 .0653624 .7630253 niveduc primaria incompleta -.0728254 .1061828 -0.68 0.493 -.2809398 .1352891 primaria completa -.1230825 .1032652 -1.19 0.233 -.3254785 .0793136 secundaria incompleta -.2178876 .1041884 -2.09 0.037 -.4220932 -.013682 secundaria completa -.2652285 .1028452 -2.58 0.010 -.4668014 -.0636556 superior no universitaria incompleta -.2593745 .1247309 -2.08 0.038 -.5038426 -.0149064 superior no universitaria completa -.3094288 .1187087 -2.61 0.009 -.5420937 -.076764 superior universitaria incompleta -.3804478 .1118767 -3.40 0.001 -.599722 -.1611735 superior universitaria completa -.2673859 .1333253 -2.01 0.046 -.5286986 -.0060731 maestría / doctorado -.1832483 .214852 -0.85 0.394 -.6043505 .2378538 ingresos -.0000926 .0000348 -2.66 0.008 -.0001609 -.0000243 bonorural programa bono rural -.0935159 .0332774 -2.81 0.005 -.1587384 -.0282934 sis seguro integral de salud (sis) .1074983 .0407077 2.64 0.008 .0277127 .1872839 Nota. Datos procesados en Stata 16. Con relación a la variable acceso al agua potable, cuando el hogar presenta acceso a dicho servicio básico, la probabilidad de ser pobre se reduce en 18.09%, aproximadamente. 57 En concordancia con la variable miembros del hogar, cuando el hogar presenta un miembro distinto al jefe del hogar, la probabilidad de caer en una situación pobreza aumenta en 11.47%, aproximadamente, a diferencia de la presencia única del jefe del hogar en la vivienda; entre tanto, cuando el hogar presenta dos integrantes, la probabilidad de estar en una situación de pobreza aumenta en 8.9%, aproximadamente, en comparación a la presencia de un solo integrante. Por último, cuando el hogar tiene tres integrantes, la probabilidad de encontrarse en una condición de ser pobre aumenta en 41.41%, aproximadamente, con relación a la presencia de dos integrantes en un hogar. Respecto al nivel educativo, es posible afirmar que, una persona con primaria incompleta tiene menos probabilidad de ser pobre que una persona sin ningún tipo de educación, en otras palabras, la pobreza se reduce en 7.28%; entre tanto, cuando una persona presenta primaria completa, la pobreza disminuye en 12.30% a diferencia de tener primaria incompleta. Por otro lado, cuando un individuo presenta secundaria incompleta y completa, la probabilidad de ser pobre se reduce en 21.78% y 26.52%, aproximada y respectivamente, tomando en consideración los niveles previos. Con relación al nivel superior universitario completo, este reduce la probabilidad de ser pobre en 26.73%, aproximadamente y en comparación a la presencia de un nivel universitario incompleto. Por último, la presencia de una maestría/doctorado disminuye la probabilidad de ser pobre en 18.32%, aproximadamente respecto a un nivel educativo previo. Por otro lado, y, acorde con la variable ingresos, se asevera que, ante la presencia de mayores ingresos para el hogar, la probabilidad de estar en una situación de pobreza se reduce en 0.009%, aproximadamente. En relación con la variable pertenencia al programa social BONO RURAL, se afirma que, ser miembro de dicho programa reduce la probabilidad de estar en una situación de pobreza en 9.35%, aproximadamente. Finalmente, y, acorde con la variable afiliación al SIS, se asevera que, pertenecer a tal tipo de seguro, coloca en evidencia que, la probabilidad de ser pobre aumenta en 10.74%, aproximadamente, donde es preciso destacar que, 58 para estar afiliado a dicho tipo de seguro es sumamente necesario que, el individuo presente la clasificación de pobreza y/o pobreza extrema. 59 VI. DISCUSIÓN DE RESULTADOS 6.1. Contrastación y demostración de las hipótesis con los resultados 6.1.1. Contrastación inferencial de la hipótesis general Los determinantes socioeconómicos influyen de manera significativa en la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022. Acorde a ello, y, cuando se habla de significancia conjunta, es necesario emplear la prueba Chi – cuadrado de la regresión efectuada, la misma que se muestra en la tabla 7, la cual plantea la siguiente regla de decisión: a) 𝐻0: 𝐶ℎ𝑖 − 𝑐𝑢𝑎𝑑𝑟𝑎𝑑𝑜 > 0.05, 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑛𝑜 𝑒𝑥𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑛 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑏𝑟𝑒𝑧𝑎. b) 𝐻1: 𝐶ℎ𝑖 − 𝑐𝑢𝑎𝑑𝑟𝑎𝑑𝑜 ≤ 0.05, 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑠í 𝑒𝑥𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑛 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑏𝑟𝑒𝑧𝑎. Por lo tanto, el valor del Chi – cuadrado fue equivalente a 0.000 (Ver Tabla 7), lo cual permite aceptar la H1, debido a ello, es posible afirmar que, las variables independientes (acceso a agua potable, miembros del hogar, nivel educativo, ingresos, afiliación al SIS y pertenencia al programa social BONO RURAL) simbolizan factores decisivos de estar inmerso en una situación de pobreza. Además de ello, la Tabla 7 expuesta en el Capítulo V evidencia como resultado un valor de Pseudo R2 de 0.2687, en otras palabras, las variables independientes en conjunto explican en aproximadamente 26.87% a la pobreza. 6.1.2. Contrastación inferencial de las hipótesis específicas Hipótesis específica 1: La accesibilidad a agua potable es un determinante significativo de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022. Acorde a ello, y, cuando se habla de significancia individual, es necesario tomar en cuenta el valor del P>|z| (significancia), el cual plantea la siguiente regla de decisión: 60 a) 𝐻0: 𝑃 > |𝑧| > 0.05, 𝑙𝑎 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑏𝑙𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎 𝑛𝑜 𝑒𝑥𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑏𝑟𝑒𝑧𝑎. b) 𝐻1: 𝑃 > |𝑧| ≤ 0.05, 𝑙𝑎 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑏𝑙𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎 𝑠í 𝑒𝑥𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑏𝑟𝑒𝑧𝑎. Por ende, el valor del P>|z| de la variable accesibilidad a agua potable fue equivalente a 0.000 (Ver Tabla 7), lo cual permite aceptar la H1, debido a ello, es posible afirmar que, la accesibilidad a agua potable sí es un determinante significativo de la pobreza monetaria; además de ello, se determinó que, cuando el hogar presenta acceso a dicho servicio básico, la probabilidad de ser pobre se reduce en 18.09%, aproximadamente (Ver Tabla 11). Hipótesis específica 2: El número de miembros del hogar es un determinante significativo de la pobreza monetaria en el departamento de Cajamarca, 2022. Acorde a ello, y, cuando se habla de significancia individual, es necesario tomar en cuenta el valor del P>|z| (significancia), el cual plantea la siguiente regla de decisión: a) 𝐻0: 𝑃 > |𝑧| > 0.05, 𝑙𝑎 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑏𝑙?